人生就象打橄榄球一样,不能犯规,也不要闪避球,而应向底线冲过去。

一线教师和教育专家到底谁更懂教育?

2018-11-11 09:51:25 投稿人 : yuanshangdian 围观 : 34 次 0 评论

  用户@水中望月就认为,一线教师和教育专家相比较,一线教师更懂一些吧。专家当然可以指导一线教师,但不能让教师完全遵照专家的做法,教育方法多种多样,教无定法。

  用户@淡水无香留言说,最具发言权的是一线教师。他们长期在工作中积累了丰富的经验,对于现在学生、家长的态度与想法了如指掌,更懂得事情如何更好的处理。有的专家纸上谈兵、对于实际情况缺乏了解,设定的都是教育最理想的状态,是想象中的。所以,就实际情况而言,一线教师更有发言权。

  用户@明月无风说,能深入中国各级各类学校,踏踏实实调查的专家,能广泛收集教师、家长、学生意见的专家,最懂教育!毕竟他要见识有见识,要理论有理论,且有时间去研究。相反,不根据中国教育实际,留几天学而成的“专家”,最不懂教育。

  用户@歇斯底里说,一线教师和教育专家都是受过教育的。能够站在教育领域从事教育行业,两者的初衷都是为了教育,为了教学,为了学生的利益出发。教育专家能够走到专家这一条路,证明他已经搜集研究很多种教育现象,总结了很多种教育规律……教育专家纵观全局,多年的经验总结出来的东西是没有问题的……

  用户@诚心:如果专家是从基层磨砺出来的,那么自然是以专家为权威。因为,千军万马杀出来的,必定是人杰。如叶圣陶等一代名家,就少人辩驳。

  用户张老师从事的是家庭教育指导工作,认为,“教育”和“教学”是两回事,教育不单单是教学,更是育人。从这个区分角度来看,论教学,应该是教师更专业;而论育人,就是懂得孩子成长规律,了解孩子成长心理需求特点的人更专业了,当然这种中可能包括老师、专家、家长。

  用户@幸福中的乐宝也认为,二者的教育对象、状况各有不同,各自有各自的任务。一般来说,专家解决宏观问题方向问题,教师解决阶段目标和课堂教学目标等相对微观的问题。

  用户@钱江观潮说,教育需要理论型专家与实用型专家。理论型专家的理论供顶层设计之用,而一线教师则注重于实用型指导。如果理论在实践中起不了指导作用,再前卫的理论在现实中也是无意义的。一线教师成长的专家,总结归纳出的理论指导实践具有针对性,也具有动态性和可操作性。因此,两者都是专家,各自的方向与要解决的问题不同。

  用户@风无声觉得,一线教师要不囿于学生分数,用教书来育人,而非用教书要成绩,不限于一时,不限于一科,善于因材施教,促进全体学生全面成长,做到这样的就是好教师。至于教育专家,如果能深入一线,发现问题,善于理论联系实际,建言献策,促进教育体制机制与教育实践相适应,那就是好专家。

  说了这么多,既然教育专家和一线教师从事的都是教育事业又各有侧重,那么究竟该怎么看待二者的关系呢?怎么从彼此身上获得有益的东西?

  其实,小编觉得大家说的这句“坚守教育一线的教育专家最懂教育”就是对这个问题极好的诠释。

  一线教师要从专家身上看到他们善于总结、思考,从繁琐的日常教学和班级管理工作中提炼观点,框架化理论化的能力和意识。

  就像用户@阿良所说“作为一线教师,一定要做到既埋头拉车,更抬头看路。毋庸置疑,我们的一线教师教学实践经验丰富,但如果不注意反思总结,不能从理论的高度进行总结归纳分析提炼拔高,很多时候就会很感性、很零散,只是一时一地的一些情况累积,很片面。”

  一线教师@燕子认为,专家和一线教师不应该是个矛盾体,一线教师有更多的实践,但有时教育的眼光不够长远,专家有足够的眼光,但转化成实践的过程中会出现这样或那样的问题。有一些从一线发展起来的专家更专业,或者,在专家指导下,一线教师的实践会更有教育的味道。

  其实,一线教师可以成为“教育专家的土壤,是获得大批数据与实践的来源之地。所以,如果一线教师在实践中勤于学习,善于反思,乐于积累,着力于就某一课题有针对性的研究,三五年后,这样的一线教师定然是实用型的教育专家。

  至于教育专家,大家都希望他们可以更多地深入实践,如果专家的观点理论有理有据,可以指导一线教师更好地实践,能对教育起促进或推动作用,那就称得上是名副其实的专家。

  总之,无论是谁,不管什么身份和头衔,只有去认真研究教学和教育的人,更懂教育,您说对吗?

来源:XX博客,转载请注明作者或出处,尊重原创!

相关文章